ПИСЬМА ПОДГОТОВИЛ АЛЕКСАНДР ГУБАНОВ [GUBANOV@IZVESTIA. RU] ПИШИТЕ НАМ ПО ЭЛЕКТРОННОМУ АДРЕСУ: READER@IZVESTIA. RU Либо Обыкновенной ПОЧТОЙ: 127994, МОСКВА, УЛ. ТВЕРСКАЯ, 18, К. 1, РЕДАКЦИЯ ГАЗЕТЫ «ИЗВЕСТИЯ» Читатель ?
создателю Для чего необходимы блокбастерыХотел бы поделиться с Ирой Петровской («Новейшие песни о главном», 12.05.2006) своими соображениями о фильмах про войну, снятых в манере «одним ударом семерых убивахом».
Памятуя свои школьные годы, должен честно огласить, что такие картины, как «Баллада о бойце», «Живые и мертвые», «Судьба человека», никак не побуждали русского пионера на подвиги.
Вспомните, как там смотрятся немцы — здоровые ребята, в кожаных плащах (сейчас-то мы знаем, что это было достижение германской химии — кожзаменитель) либо в рубахах с закатанными рукавами, на байках, с автоматами — любо-дорого поглядеть.
А наши — с винтовками, в забавнй и нелепой форме, ободранных ватниках и т. д. Немцы забавно и быстро продвигаются вперед на танках, байках, автомашинах, их поддерживает авиация ?
«юнкерсы» и «мессершмитты».
Наши ведут томные бои и массами сдаются в плен, в каком и проявляют позже недюжинную стойкость (либо гибнут, как в «Живых и мертвых» в эпизоде на Юхновском шоссе), самолеты не летают, пушки давятся германскими танками.
Оно, естественно, ?
это правда войны.
Ясно, что желали огласить создатели таковых кинофильмов, но кому?
Тому, кто мог это осознать.
Дети же к данной категории не относятся. Таковой патриотизм для молодежи очень сложен.
Для их это смотрится откровенным пораженчеством. Я, к примеру, с юношества не люблю большая часть этих кинофильмов, не считая «Живых и мертвых» ?
там хоть есть некий позитив.
Разумом понимаю, а эмоциям приказать не могу.
Вообщем, это дело вкуса. Все это я к тому, что патриотические блокбастеры про войну имеют такое же право на существование, как и комедии про нее («Небесный тихоход», к примеру).
На их есть и соц заказ. Максим Соколов как-то писал, что боец (конкретно боец) хоть какой армии должен относиться к противнику с чувством превосходства, завышенная самооценка личного состава и младших командиров ?
вещь нужная и формируется во всех армиях мира.
Время от времени, естественно, наступательный пафос зашкаливает ?
помните кинохронику про польских улан из Сувалковского полка, атакующих германские танки с шашками наголо, ?
но тем более это нужно.
Разум в армии традиционно концентрируется в штабах.
А те, кто там работает, и сами по большей части знают, как оно есть по сути, им кино не надо.
Армейский механизм жёсток и основан, как и почти все, на разделении труда: задумываются и отдают приказы одни, их выполняют и бегают с автоматом остальные. По другому не бывает ?
для этих занятий необходимы различные способности.
Так что для молодежи такое кино нужно, хотя бы до того времени, пока ее собираются призывать в армию либо заманивать туда службой по договору. У молодежи несколько другое понятие патриотизма, наиболее оголтелое и радикальное: «кто отсутствовал радикалом в юности ?
подлец, кто не стал консерватором к старости ?
дурак», на их и рассчитаны эти блокбастеры.
Алексей Тиканов, Москва, axz3@yandex. ru Читатель ?
читателю Демократию можно привитьХочу возразить против пары тезисов, изложенных в письме В. Соколова («Демократия: о сущности и форме», 04.05.2006). Он пишет: «Ежели люд не желает либо не может установить демократию ?
никакая наружная сила за него это не сделает».
В послевоенные годы в Германии и Стране восходящего солнца демократия была установлена наружной силой. Были написаны конституции, законы, проведены реформы, осуществлена денацификация, демилитаризация…
Это было изготовлено средством наружного военного влияния, в итоге чего же вышли полностью настоящие демократии.
Немцы и жители страны восходящего солнца очевидно сами не могли и, может быть, не желали установить демократию опосля 2-ой мировой войны в собственных странах, и то, что им в этом посодействовала наружная сила, ?
бесспорный факт.
«…Независимо от того, провалится ли сегодняшний южноамериканский «крестовый поход за демократию» с треском либо увенчается формальным фуррором, к настоящей демократии он все равно не приведет» ? очередной тезис В. Соколова.
Тут, как я понимаю, идет речь сначала о Ираке. Военная операция США с союзниками против режима С. Хусейна началась опосля долголетнего уговаривания иракского терана разоружиться и открыть свои арсеналы для инспекции на предмет наличия ОМП, которое ранее Хусейн уже использовал в войне против Ирана и Курдистана.
Хусейн представлял настоящую опасность для мирового общества, но больше всего от него мучались сами иракцы.
И больше всего от свержения Хусейна выиграли тоже иракцы.
Перед ними в первый раз благодаря южноамериканскому «крестовому походу за демократию», как перед германцами и японцами в 1945 году, открылась возможность новейшей жизни.
Ключ к вопросцу: «Приведет ли это к настоящей демократии? » ? находится сейчас в руках самих иракцев.
Анвар Усманов, Москва, afu@mail.
ru Мысли по поводу Чтоб вернуть экологическое равновесие, необходимо отрешиться от культуры потребленияСовершенно прав Г. А. Растений, отмечая, что нескончаемое рвение к увеличению употребления и тенденция к сокращению населения взаимосвязаны («Угрожает ли нам этнический суицид?
«, 22.05.2006).
Есть на свете такие вещи, как экологическое равновесие и антропогенная перегрузка на природную среду. Чем наиболее аккуратненько человек обращается с окружающей средой, чем наиболее экономно он употребляет ресурсы, чем разумнее он расходует собственные силы ?
тем больше людей может нормально жить на нашей планетке. У населения земли есть богатейшие традиции бережного дела к миру, к иным людям, к самим для себя.
Конкретно эти традиции во многом разъясняют, к примеру, многочисленность населения государств Восточной Азии.
Известный французский историк Фернан Бродель увидел, что в бедной землей Стране восходящего солнца земледелие в XVII веке дозволяло прокормить в 5?6 раз больше людей, чем на таковой же местности в Европе. Европейская послевоенная демократия была социальной демократией (как, вообщем, всякая непоказная демократия).
Она считала, что мир принадлежит всем, а не только лишь тем, кто может почти все для себя дозволить.
И крайних принудили потесниться в пользу большинства. Люди с огромных каров пересаживались на мелкие, а то и на велики.
Культура развивалась в сторону того, что не чрезвычайно успешно именуют «постматериалистическими ценностями», ?
для человека важнее «быть», чем «иметь». Не потреблять ради употребления, а узнавать мир, осознавать и уважать соседа, наслаждаться «роскошью людского общения».
Таковая культура была и в нашей стране. Правда, она была упакована в оторванную от действительности идеологию.
Но множество людей доказало, что может отрешиться от идеологии, не отказываясь от данной культуры.
Пришествие ультралиберализма в мировом масштабе эти ценности разрушило.
Аргументов у него не хватало, потому он повлиял на инстинкты («время от времени так проголодаешься, что все мысли лишь о еде», «ведь я этого достойна! «). Мы по данной части обогнали Европу и начали глядеть на нее свысока («бедненько, но чистенько»).
У нас в мозгу крепко засел эталон голливудского ковбоя, который покоряет дикое место и уединяется на нем со собственной дамой, а от всех, кто ему мешает, отстреливается до конца.
Сколько же ресурсов такому ковбою необходимо? Сколько людей может таковым образом поместиться на поверхности Земли?
А ведь люди уже так привыкли ориентироваться на этого ковбоя, что уже считают: без собственного имения и жить не стоит.
Стоит!
Нужно лишь упражнять остальные возможности собственного организма, кроме хватательных рефлексов.
Тогда нам получится делать мир все наиболее и поболее подходящим для обитания.
А без этого экологическое равновесие будет восстанавливаться простым методом: «Меньше народу ?
больше кислороду».
Вячеслав Соколов, экономист, Москва, vsok@list.
ru Читатель ? газете Налево пойдешь…
Не нередко случается, что теоретические рассуждения быстро и однозначно доказываются на практике. Еще совершенно не так давно Альваро Варгас Льоса («Детская заболевание левизны по-латиноамерикански», 13.04.2006), Станислав Фреронов («Правая кандидатура для Рф и Латинской Америки», 20.04.2006) и Ира Дементьева («Кажущаяся безобидность ультра», 26.04.2006) дискутировали о перспективах политической борьбы на «горящем континенте».
Казалось, а для чего, фактически, этот бесплодный спор о том, кто в Бразилии владелец ? либералы, ультраправые либо одичавшие мортышки?
И вот майские действия в Бразилии. Организованная криминальная группировка, робко именующая себя «Первым столичным командованием Сан-Паулу», без особенных усилий начинает восстание в одном из огромнейших городов мира.
Начинает и выигрывает.
Так как правоохранительные органы практически выбиты с улиц.
А не достаточно что соображающий президент-социалист, заседающий на саммите в Вене, заместо того чтоб кинуть всё и сломя голову выручать родину, просит министра юстиции вернуть порядок.
А в это время охраны порядка прячутся по домам и тихонько угрожают бандитам из веба: мы-де ужо… А бандиты меж тем берут на себя защиту мирных горожан и предъявляют политические требования…
Что это, ежели не выход на политическую арену ультраправых сил? Левый дрейф Латинской Америки привел к тому, что политические партии этого направления ушли в тень.
А из тени выходят ? в виде «Столичного командования».
И сейчас не достаточно уже не кажется ни левым, ни правым.
Спасибо бразильцам: показывают наше вероятное будущее и разрешают заблаговременно сделать выводы. Не хочешь «Первого столичного» ?
не входи далековато на лево.
Мария Мартенс, литератор, СПб, mari-mart@mail. ru