Предлагаемая концепция Планетки космического корабля менее...

Предлагаемая "концепция" Планетки - космического корабля менее чем метафора, притом до оскомины истертая и заезженная. В ней нет полностью никакого конструктивного начала ("Сергей Сергеевич Цыганков желает жить вечно", 20.11.2002).

"Понять ответственность", "единство живого мира" и что там еще? Все это пустая риторика с претензией приобщиться к кругу выдающихся деятелей науки - кругу Чижевского, Вернадского и др. Кстати, относительно крайнего.

Я нескончаемо уважаю его награды в области химии, геохимии, геологии и иных наук.

Но вот концепция ноосферы, вокруг которой наговорено столько речей, - ну что в ней?

Признание, что техногенные и вообщем зависящие от человека причины все посильнее влияют на нашу среду обитания?

Так в этом нет сомнения, не Вернадский 1-ый это нашел, лишь при чем здесь еще одна сфера?

Менее чем фигура речи. Научного содержания в ней, пожалуй, ноль.

Я готов допустить, что награды не только лишь Вернадского (они очевидны), да и героев известинской публикации очень значительны.

Да лишь подмена одних слов на остальные, обычно, ясных на туманные, ничего не добавляет к нашему познанию о природе и обществе.

Так, "дружит кофе с молоком, а повидло с пирогом" - вот и весь гуманизм данной концепции. Мне еще поближе доктрина известного физика Маха, многократно осмеянного и опошленного главными спецами по научным концепциям - Энгельсом, Лениным, Сусловым и черт знает кем еще.

Это доктрина философского позитивизма, и гласит она в переводе на обыденный язык: сочиняй концепции, когда у тебя есть измерения, не укладывающиеся в рамки известного, а ежели данных таковых нет, то и помалкивай.

Первична материя либо вторична - не нашего разума дело!

Во всяком случае, пока.

Так как экспериментально это нельзя (пока!

) проверить. А еще Григорий Сковорода говорил: "Не умножай сущностей без надобности".

Другими словами не сочиняй концепций без последней нужды. Вот для вас и вся новизна идеи космического корабля.

С. Г. ХАЮТИН, Москва Я желал бы жить в данной мечте Мысль увлекательная, цель благородная ("Сергей Сергеевич Цыганков желает жить вечно", 20.11.2002). Но... Реализация госпрограммы возможна в случае, ежели все страны забудут о разногласиях и примутся благоустраивать мир.

А такового не будет долго. Да, мы все хотим жить на незапятанной, здоровой планетке - космическом корабле, по другому назовите, это уж как для вас угодно.

Но с кем мы хотим жить? Как мы хотим жить?

Можно рассуждать о том, что люди будут сближаться, ведомые единой идеей, но реально они будут находить только выгоду.

Ничего благородного. По-прежнему мусульмане будут ненавидеть христиан, а США - мыслить о мировом господстве.

Почему провалилась социалистическая мысль?

Казалось бы, сделали неосуществимое: большая страна была сшита из кусочков и поднята на ноги благодаря титаническому труду обычного народа.

Но позже что-то пошло не так. Социализма не вышло не то что в мире, да и в самом СССР.

А ведь, ежели разобраться, замышлялось приблизительно то же самое, что на данный момент дает семья Цыганковых.

Как досадно бы это не звучало, на хорошей воле мир не преобразовать. Так как кроме добра в мире существует и зло.

Боюсь, дело закончится банально - организацией какого-либо благотворительного фонда "Космический корабль Земля" при правительстве РФ. И все. Поэтому, что таковых проектов 10-ки, сотки.

Я не пессимист, но этот проект - детская фантазия, мечта.

Хотя я желал бы оказаться в данной мечте... Борис МАКЕВНИН, Санкт-Петербург [borisma@rambler.

ru] Что уничтожило героя Я так жалею, что прочитал статью "Национальность - люди" (16.11.2002) до конца, включая раздел "Погибель героя"... Как отлично было бы сознавать, что в русской глубинке есть люди, забывающие про 5-ый пункт ради полезности дела, про неприязнь к пришлым, к их вере и разрезу глаз.

Как досадно бы это не звучало, все закончилось так, как и могло окончиться в нашей православной державе. Жалко лишь, что создатель, на мой взор, не полностью достоин собственного (и моего!

) героя.

Ведь кульминацией статьи являются две последующие недлинные фразы: "Было созвано собрание членов СПК - и председателя скинули.

Ну и что все-таки, что голосовали за это 10-ка три из 700 селян".

Отчего же А. Хохлов, которого очевидно тревожит трагическая судьба Олега Фомина, употребляет неопределенно-личный оборот? Кем было созвано?

По какой причине?

Почему "3-х 10-ов" оказалось довольно? Не поэтому ли, что и на собрание-то пришло ненамного больше?

А ежели так - то почему?

Кого боялись те 350 приезжих, для кого село Высочайшее стало 2-ой - и желанной - родиной?

Может, я ошибаюсь, но простый анализ дает подсказку, что само заглавие статьи отражает недосягаемый в обозримом будущем эталон.

И конкретно это противоречие меж эталоном и реальностью уничтожило героя.

А. ГЛОБУС [AGLOBUS@AG3062.

spb. edu] Выговор неуместен Право на жизнь в рамках современной культуры не отрицается никем (хотя понятие "современная культура", непременно, нуждается в уточнении).

Значит ли это, что и убийца имеет право на жизнь?

"Да", - отвечают законодатели во почти всех странах. И отменяют смертную казнь.

Распространяется ли это право на того, кто покушается на убийство?

Ежели "да", то как быть с правом на жизнь человека, которого пробуют уничтожить?

Ответ очевиден: борьба с возможными убийцами подразумевает и право на их убийство.

Во имя защиты права на жизнь тех, на кого они покушаются.

Арестованный убийца имеет право на жизнь, убийца на свободе - нет!

И поэтому быть может уничтожен. Потому выговор, изготовленный обозревателю Максиму Соколову читателем Игорем Поздняковым ("Не смейтесь над правом на жизнь".

21.11.2002), кажется мне неприемлимым. Александр МЕДВИНСКИЙ, Пущино, Столичная область Каин XVIII как учитель демократии С энтузиазмом и благодарностью прочел статью Андрея Хржановского "Ученик чародея" (9.11.2002) о Эрасте Гарине.

Жалко лишь, что создатель не упомянул еще о одной роли известного актера в кино.

Это роль Каина в сатирической комедии "Каин XVIII". Этот кинофильм довольно изредка возникает сейчас на экранах.

Но сначала 60-х годов он произвел сдвиг в сознании русского кинозрителя в сторону осмысления отношений страны и личности.

Успеху кинофильма во многом содействовало неповторимое мастерство Э. Гарина. К огорчению, сейчас идет обратный процесс: правительство опять начинает довлеть над личностью...

Но это тема для другого разговора. Эд. КАПРА, капитан танкера Champion Peace, Индийский океан Непоротое поколение не лицезреет угроз Поколение, вступившее в огромную жизнь в 90-х годах, - 1-ое по-настоящему непоротое поколение в истории Рф ("Алло, вы нас слышите?

". 16.11.2002). Наши малыши знают лишь по рассказам, что такое пустые полки магазинов и "визитная карточка покупателя".

Они со студенческой скамьи начали зарабатывать своим разумом, им неведом рабский труд на "картошке" и на овощной базе, потому они знают настоящую стоимость деньгам.

Для их не существует "волчьего билета" и "стального занавеса", они продолжают работать на родине - и совсем не поэтому, что не могут вырваться из ее хватких объятий.

Основным их недочетом становится то, что, презирая муниципальную бюрократическую машинку, они не подозревают, как она для их небезопасна.

И потому стараются держаться подальше от политики, заместо того чтоб подчинять ее своим интересам. А человеком тяжело быть в любом возрасте и в хоть какой стране.

Алексей БОГАТОВ [abogatov@mtu-net. ru] Подготовила Людмила КОМЛЕВА [komleva@izvestia.

ru]. Пишите нам по электронному адресу reader@izvestia. ru либо обыкновенной почтой: 127994, ГСП-4, Москва, К-6, Тверская, 18, корп.

1. А что вы думаете о этом?